Daniel de Hollanda Cavalcanti Piñeiro

Eide Justino Costa

Eldio Pinto da Silva

Elizabete Maria Álvares dos Santos

Érika Bezerra Cruz de Macedo

Francisco Roberto Papaterra Limongi Mariutti

Giorgio de Marchis

Jackeline Rebouças Oliveira

Joana Leopoldina de Melo Oliveira

Juliana Fernandes Ribeiro Dantas

Kalina Naro Guimarães

Kalina Alessandra Rodrigues de Paiva

Laís Rocha de Lima

Lígia Mychelle de Melo

Marcela Ribeiro

Marcel Lúcio Matias Ribeiro

Marcos Falchero Falleiros

Marcus Vinicius Mazzari

Maria Aparecida da Costa

Maria do Perpétuo Socorro Guterres de Souza

Maria Valeska Rocha da Silva

Massimo Pinna

Paulo Caldas Neto

Peterson Martins

Rochele Kalini

Rosiane Mariano

Rousiêne Gonçalves

Terezinha Marta de Paula Peres

Thayane de Araújo Morais

Afonso Henrique Fávero

Antônio Fernandes de Medeiros Jr 

Bethânia Lima Silva

Daniel de Hollanda Cavalcanti Piñeiro [07-03-2015]

Edição: Martins, 1971, VOL.2:

da p. 65:  “Mas quem ali seus encantos entendia?”[...]

até a p. 67: [...] ”reinou absoluto na literatura brasileira”.

Neste trecho, Candido finaliza suas considerações sobre Gonçalves de Magalhães, em um tom aparentemente menos condenatório que de outros críticos que cita (a exemplo de Alcântara Machado). Avalia a importância do escritor como fundador do Romantismo brasileiro, recordando sua tentativa de “genealogia da nossa literatura” no canto final de A Confederação dos Tamoios, excerto, como considera, no mínimo “tocante”, o que desmentiria as leituras mais radicais da obra.

Não se abstendo dos julgamentos de valor, o crítico observa a qualidade do poema épico em sua totalidade, destacando pontos bons e ruins. Sua metodologia parece, aliás, moldada entre a visão “sincera” sobre Magalhães, a reavaliação de críticos anteriores e uma justificativa da presença do poeta em nossa tradição literária não pelo gênio, mas pela gênese.

Também comenta alguns outros textos de Magalhães, como Cantos Fúnebres, coletânea organizada durante trinta anos de produção e que apresentaria apenas um poema interessante (O Louco do Cemitério) e a mudança de estilo e temática do poeta, muito menos “arrependido” de seu romantismo de geração inicial (como julga Alcântara Machado) e capaz de se adaptar ao espírito sombrio da década de 1850.

Em suma, Candido comenta os trechos de maior valor do poeta e, independente de sua qualidade literária inferior, afirma seu lugar enquanto primeiro vate da literatura que viria ainda a se consagrar como nacional, nesse sentido, contrariando a visão de Sílvio Romero, dá-lhe a importância devida por trazer a teoria romântica para o país e “reinar absoluto” entre as décadas de 30 e 40, antes de os poetas ultrarromânticos surgirem.